seu conteúdo no nosso portal

Tabelião deve indenizar autônomo por expedir ofício errado

Tabelião deve indenizar autônomo por expedir ofício errado

Um tabelião deve indenizar um autônomo por ter expedido um ofício errado, alienando o imóvel adquirido pelo autônomo a um terceiro. O juiz em substituição na 1ª Vara Cível de Belo Horizonte, Jeferson Maria, condenou o tabelião a indenizar o autônomo em R$ 3.500,00 por danos morais e R$ 1.500 por danos materiais.

Um tabelião deve indenizar um autônomo por ter expedido um ofício errado, alienando o imóvel adquirido pelo autônomo a um terceiro. O juiz em substituição na 1ª Vara Cível de Belo Horizonte, Jeferson Maria, condenou o tabelião a indenizar o autônomo em R$ 3.500,00 por danos morais e R$ 1.500 por danos materiais.

O autor firmou o contrato de compra e venda com uma construtora em 05/10/94. Após cumprir as obrigações contratuais, iniciou o procedimento para registrar definitivamente o imóvel, mas verificou no cartório que o bem fora alienado a outra pessoa em 25/09/97. Assim, entrou, inicialmente, com um processo contra a construtora, mas esta alegou que não alienou o imóvel, juntando certidão para provar sua inocência.

Nesse mesmo processo, as partes solicitaram a expedição de ofício ao cartório, que assumiu a culpa, dizendo que forneceu a certidão incorreta. Diante do confessado erro do cartório, o autônomo desistiu da ação contra a construtora, mas gastou R$ 1.500,00 com honorários com advogado, restituição que cobrou do tabelião na atual ação.

Segundo o tabelião, o autônomo evidenciou desinteresse em regularizar a situação de seu imóvel, objetivando obter vantagem do erro na certidão, devendo ter apresentado seus títulos desde 94 para registro. Alegou também que o caso se trata de caso fortuito e que o autor não provou qualquer dano decorrente diretamente da certidão.

Para o juiz, “o fato de o autônomo não ter procedido ao registro do imóvel não isenta o cartório de emitir certidões verídicas, condizentes com a realidade do registro de imóveis”.

O juiz também negou a alegação de que o erro tenha sido gerado por caso fortuito, citando o Código Civil: “o caso fortuito ou de força maior verifica-se no fato necessário, cujos efeitos não era possível evitar ou impedir”. E afirma que o tabelião poderia evitar o erro, “se houvesse agido de forma cautelosa”.

Quanto ao dano moral, disse não necessitar de ser comprovado em juízo, a não ser em casos especiais, “pois sua ocorrência é presumida diretamente do ato que apresente potencial de dano, sendo hábil a gerar perturbações na esfera da vítima”. E acrescenta que o dano moral é tido como compensação pela dor suportada.

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

Sócio retirante desligado antes do Código Civil de 2002 não se submete ao prazo de dois anos
TJMT mantém multa aplicada a posto por falta de informação sobre preços
Borracheiro receberá adicional de insalubridade por estresse térmico