seu conteúdo no nosso portal

Verba indenizatória para deputados e senadores é ilegal, diz MP

Verba indenizatória para deputados e senadores é ilegal, diz MP

O Ministério Público Federal considerou ilegal o pagamento da verba indenizatória a deputados e senadores. Em parecer enviado no último dia 8 à Justiça Federal, o procurador-regional da República em Brasília Odim Brandão Ferreira avaliou que o subsídio mensal de R$ 15 mil pago aos parlamentes não tem respaldo da Constituição Federal. O auxílio, que existe desde 2001, serve para reembolsar despesas inerentes ao exercício do mandado, como aluguel de escritórios. Só em 2007, a Câmara separou R$ 79,6 milhões para ressarcir os 513 deputados. No Senado, não existem dados disponíveis.

O Ministério Público Federal considerou ilegal o pagamento da verba indenizatória a deputados e senadores. Em parecer enviado no último dia 8 à Justiça Federal, o procurador-regional da República em Brasília Odim Brandão Ferreira avaliou que o subsídio mensal de R$ 15 mil pago aos parlamentes não tem respaldo da Constituição Federal. O auxílio, que existe desde 2001, serve para reembolsar despesas inerentes ao exercício do mandado, como aluguel de escritórios. Só em 2007, a Câmara separou R$ 79,6 milhões para ressarcir os 513 deputados. No Senado, não existem dados disponíveis.

A verba indenizatória é alvo de ação popular na 3ª Vara Federal de Brasília, proposta em junho do ano passado pelo ex-deputado João Cunha (PMDB-SP), que não faz mais jus a ela. A juíza Mônica Sifuentes analisou o caso e suspendeu o auxílio. A liminar foi contestada no Tribunal Regional Federal (TRF) da 1ª Região pela Advocacia-Geral da União (AGU), representando os interesses das duas casas legislativas. A presidente do TRF, desembargadora Assusete Magalhães, restabeleceu o pagamento.

Cunha recorreu do despacho da presidente do TRF e o processo foi enviado, então, para o Ministério Público. Em sua análise, o procurador Odim Ferreira abordou tanto aspectos formais, por entender que não haveria razão para o TRF revogar a liminar, como a matéria questionada. E condenou o pagamento da verba indenizatória com base no texto constitucional, segundo o qual ocupantes de cargos eletivos serão remunerados por “subsídio fixo em parcela única, vedado o acréscimo de qualquer gratificação, adicional, abono, prêmio, verba de representação ou qualquer espécie remuneratória”.

A exemplo da juíza de primeira instância, o MP entendeu que a verba indenizatória cria duplicidade de pagamento: “O ressarcimento de despesas com aluguel já está previsto na concessão de auxílio-moradia. Para a manutenção de escritórios, existe a previsão da verba de gabinete. Para a locomoção, o parlamentar conta com o auxílio de cotas de transporte aéreo, semestralmente reajustadas. Sem mencionar aquelas verbas relacionadas ao exercício do mandato parlamentar, como a verba para gastos de telefonia e correspondência, ou confecção de trabalhos gráficos”, escreveu.

Reembolso

O argumento do Parlamento para defender o pagamento é o de que a verba indenizatória não pode ser equiparada a salário, este limitado a uma parcela. Outra defesa é que o auxílio é pago na forma de reembolso, mediante a apresentação de notas fiscais. Sem elas, portanto, não há ressarcimento. Além da verba indenizatória de R$ 15 mil e salário mensal de R$ 16,5 mil, os congressistas recebem auxílio-moradia de R$ 3 mil e R$ 50 mil para gastar com a contratação de funcionários para o gabinete, oito passagens áreas para os deslocamentos entre Brasília e seus estados e cota postal.

O parecer da Procuradoria-Regional da República será analisado pela própria desembargadora Assusete Magalhães, que poderá manter ou reformular a cassação da liminar concedida pela 3ª Vara. Neste caso, a suspensão da ajuda de custo decretada pela primeira instância seria automaticamente restabelecida. A juíza Mônica Sifuentes ainda se manifestará sobre o assunto em caráter definitivo. Ou seja, a polêmica verba indenizatória ainda renderá alguns capítulos nos tribunais.

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

Sócio retirante desligado antes do Código Civil de 2002 não se submete ao prazo de dois anos
TJMT mantém multa aplicada a posto por falta de informação sobre preços
Borracheiro receberá adicional de insalubridade por estresse térmico