seu conteúdo no nosso portal

Hipermetropia? Doença oftalmológica que impede o portador de enxergar de perto ou de focalizar objetos próximos, ou conivência?

Como vastamente noticiado pela mídia, o presidente do STF vem usando de manobras de plenário para adiar e retardar o julgamento da revisão da vida toda, isso supostamente vem ocorrendo pela preocupação do mesmo com as consequências econômicas das decisões da corte, sobrepondo a questão econômica a direitos sociais e constitucionais fundamentais de idosos, direitos que cabe ao mesmo preservar.

Tal situação vem causando desconforto até mesmo entre seus pares, ministros do STF, quais nos bastidores, a maioria, vem trazendo em debates internos da Corte, o contrassenso de toda essa preocupação econômica com o dinheiro do Executivo realizada pelo ministro Barroso, atribuição que não lhe pertence, enquanto o Presidente Lula, anuncia diversos benefícios assistenciais de caráter eleitoreiro com única intenção de fidelizar os beneficiários ao voto.

Tal desconforto na Corte, se deu por conta de que nessa quarta-feira, dia 06 de março, o presidente Lula apresentou a criação da proposta de ‘vale carne’ de R$ 35 para quem recebe Bolsa Família.

Para não me estender muito, atualmente existem 21,3 milhões de famílias beneficiárias do bolsa família por mês, onde em uma conta rápida, chegamos a um impacto de 12 bilhões anuais com mais esse benefício.

Tal projeto vem seguido do já aprovado programa pé de meia, onde o governo além de custear a educação gratuita, pagar o bolsa família, ainda dará auxílio estudantes de baixa renda matriculados na rede pública e que pertençam a famílias inscritas no CadÚnico, no valor de R$ 200,00, mensais, o que custará 20 bilhões por ano aos cofres públicos.

Em contrabalança aos gastos eleitoreiros acima mencionados, o governo por meio da AGU e do Ministério do Planejamento, tentam pressionar o STF a revogar o mérito da ação, trazendo dados criminosos, na LDO e na mídia, verdadeiras fake News, tão combatidas pelo STF.

A União de forma criminosa, através do Ministério do Planejamento, com informações obtidas da Procuradoria, inseriu estimativa de impacto de R$ 480 bilhões referente a tal processo, conforme a Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) de 2024 referente a tal ação.

O INSS alegou no processo, antes de sofrer a derrota na corte, que o custo seria de R$ 46,4 bilhões em dez anos, contrariando a estudos de especialistas mais renomados em economia do país, realizado em 30 de junho de 2022, com o título Parecer de Análise Econômica do Direito — Revisão da Vida Toda, pelos economistas Cristiano Rosa de Carvalho (professor de Direito Tributário na USP e pós-doutorado em Economia), Marcelo Justus (professor de Economia na Unicamp e Doutor em Economia), Patrícia Arantes Medeiros (mestranda em Direito, Justiça e Impacto na Economia) e Thomas Conti (doutor em Economia e Professor no Insper), sobre o custo da ação para os cofres do INSS.

Este parecer demonstra a insuficiência, contradição e omissão de dados utilizados nas notas elaboradas pelo governo, contrapondo todos os itens apresentados e demonstrando que não refletem a realidade e estima custo de pouco mais de 4 bilhões em 10 anos.

Ora, a cada derrota que o governo sofre nas cortes do país, ele aumenta o custo em 100 x do valor real.

A pergunta que fica é, quem irá representar pelo crime previsto no Art. 287-A do Código Penal– Divulgar informação ou notícia que sabe ser falsa e que possa modificar ou desvirtuar a verdade com relação à saúde, segurança pública, economia ou processo eleitoral ou que afetem interesse público relevante, as pessoas que divulgaram tal impacto econômico na LDO, com a única finalidade oportunizar a mudança de votos no STF?

É de conhecimento de todos que o Ministro Barroso não é adepto à tese, mas, o mesmo faz parte de um colegiado de Ministros chamado STF, que por maioria venceu o Ministro Barroso quanto ao mérito da referida tese.

Fica a pergunta, qual o real objetivo do Presidente do STF ao se fingir de cego frente à escancarada manipulação de dados do governo para reverter o julgamento? Seria ego, vaidade, pois preocupação econômica não é, já que, se fosse, poderia intervir no assistencialismo desenfreado com objetivo eleitoral que o presidente Lula vem construindo aos olhos de todos.

Aos idosos que tudo isso assistem, após terem contribuições de seguro previdenciário confiscadas e finalmente obtiveram justiça, resta a esperança e confiança no colegiado, pela manutenção da decisão, de forma rápida, já que aqueles já não possuem muito tempo nessa terra de Hipermetropicos.

Hipermetropia? Doença oftalmológica que impede o portador de enxergar de perto ou de focalizar objetos próximos, ou conivência?

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

Sócio retirante desligado antes do Código Civil de 2002 não se submete ao prazo de dois anos
TJMT mantém multa aplicada a posto por falta de informação sobre preços
Borracheiro receberá adicional de insalubridade por estresse térmico