seu conteúdo no nosso portal

Justiça bloqueia fundo de Daniel Dantas com R$ 535,8 milhões

Justiça bloqueia fundo de Daniel Dantas com R$ 535,8 milhões

A Justiça Federal de São Paulo determinou o bloqueio de um fundo de investimento de R$ 535,8 milhões que pertencem ao banqueiro Daniel Dantas e a outras quatro pessoas ligadas a ele, informa reportagem de Lilian Christofoletti publicada na Folha. O bloqueio ocorreu após um alerta do Coaf (Conselho de Controle de Atividades Financeiras) sobre operações de Dantas consideradas "irregulares no mercado financeiro".

A Justiça Federal de São Paulo determinou o bloqueio de um fundo de investimento de R$ 535,8 milhões que pertencem ao banqueiro Daniel Dantas e a outras quatro pessoas ligadas a ele, informa reportagem de Lilian Christofoletti publicada na Folha.

O bloqueio ocorreu após um alerta do Coaf (Conselho de Controle de Atividades Financeiras) sobre operações de Dantas consideradas “irregulares no mercado financeiro”.

Segundo o Ministério Público Federal, a apreensão abre uma nova frente de investigação da Operação Satiagraha, que apura supostos crimes de gestão fraudulenta e de evasão de divisas atribuídos a Dantas e ao Grupo Opportunity.

A aplicação pertence a Dantas, à irmã dele, Verônica, à mulher, Maria Alice, ao presidente do Opportunity, Dório Ferman, e ao administrador Norberto Aguiar Tomaz –todos, exceto Maria Alice, foram indiciados pela Polícia Federal sob a acusação de formação de quadrilha e de gestão fraudulenta na administração do Opportunity Fund, no paraíso fiscal das ilhas Cayman.

O advogado Nélio Machado, que defende o banqueiro Daniel Dantas, afirmou que a procedência do dinheiro aplicado no fundo é limpa e que o bloqueio é fruto de má-fé do Ministério Público Federal e da Justiça Federal. (Íntegra para assinantes).

“É um dinheiro declarado e limpo, temos todos os controles da transferência de administração”, afirmou. O advogado atribuiu o bloqueio a um “excesso” cometido pelo juiz federal Fausto Martin De Sanctis. “É má-fé de quem está fazendo isso. O juiz Fausto De Sanctis, vez por outra, se excede, e eu entendo que ele novamente se excedeu”, afirmou.

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

Sócio retirante desligado antes do Código Civil de 2002 não se submete ao prazo de dois anos
TJMT mantém multa aplicada a posto por falta de informação sobre preços
Borracheiro receberá adicional de insalubridade por estresse térmico