seu conteúdo no nosso portal

TJRJ nega liminar contra empresa que fazia parte do grupo de Eike Batista

TJRJ nega liminar contra empresa que fazia parte do grupo de Eike Batista

A 7ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio (TJRJ) manteve o indeferimento da liminar pretendida pela empresa Parnaíba Gás Natural S/A – PGN (antiga OGX Maranhão) em ação movida contra a empresa Parnaíba I Geração de Energia S/A – UTE. A PGN queria obrigar a ré a prestar garantia devido à alteração no controle da companhia ENEVA, que controla a UTE.

De acordo com os autos, para a PGN, o ingresso da empresa alemã E.ON como controladora da Eneva, ao lado do empresário Eike Batista, configuraria a alteração no controle, segundo contrato de fornecimento de gás natural celebrado entre a PGN e UTE.

A PGN é controlada pelas empresas Cambuhy, OGX Petróleo e Gás S/A, Eneva e E.ON, enquanto a empresa UTE é controlada pela ENEVA que, por sua vez, é gerida de forma compartilhada por Eike Batista e E.ON.

Para o relator do caso, desembargador Luciano Rinaldi, a caracterização de alteração no controle de uma companhia, segundo a Lei das Sociedades Anônimas, não depende apenas da quantidade de ações de determinado acionista, mas de um exame casuístico, de modo a identificar aquele que, efetivamente, determina o comportamento comercial da empresa, define seus rumos e orienta o funcionamento de seus órgãos.

Segundo o relator, a concessão da liminar depende de dilação probatória (prazo que se concede aos litigantes a fim de que produzam as provas, pedidas inicialmente, na petição e na contestação). “O que deverá ser decidido, no momento processual oportuno, é se o ingresso da E.ON (em maio de 2013) no grupo de controle da ENEVA, ao lado de Eike Batista, teve efetivamente o condão de alterar o controle da UTE. Deve-se buscar saber como funciona o processo decisório dentro da UTE, se houve mudança efetiva, se houve troca de comando, se houve transferência de controle”.

Pela decisão, a PGN deverá manter o fornecimento de gás em favor da UTE sem necessidade de prestar qualquer garantia para assegurar o recebimento dos pagamentos devidos.

O voto do relator foi acompanhado pelo desembargador Cláudio Brandão, que considerou processualmente oportuna a decisão de negar a liminar. Ficou vencido o desembargador Ricardo Couto de Castro.

Agravo de instrumento nº 0032974-03.2014.8.19.0000

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

Sócio retirante desligado antes do Código Civil de 2002 não se submete ao prazo de dois anos
TJMT mantém multa aplicada a posto por falta de informação sobre preços
Borracheiro receberá adicional de insalubridade por estresse térmico