seu conteúdo no nosso portal

TST: não basta perder a ação para pagar os honorários da outra parte

TST: não basta perder a ação para pagar os honorários da outra parte

A condenação ao pagamento de honorários advocatícios na Justiça do Trabalho exige mais condições do que apenas a sucumbência do empregador (quando a empresa perde a ação). Esse foi o entendimento da 4ª Turma do Tribunal Superior do Trabalho, que acolheu recurso da BRF Foods, que congrega as empresas Sadia e Perdigão, para livrá-la de pagar honorários advocatícios à parte contrária.

A decisão foi tomada em ação ajuizada por uma ajudante de produção que trabalhava na desossa de coxas de frango e ganhou uma ação pedindo indenização por danos morais e materiais por ter contraído patologias no trabalho (síndrome do canal cubital, do desfiladeiro torácico e do túnel do carpo), além de outras verbas. As indenizações foram deferidas à trabalhadora pelo Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região (SC), em recurso contra decisão do juízo de primeiro grau, que não verificara nexo de causalidade entre as doenças e o trabalho.

No TRT-12, foi reconhecido também o direito aos honorários, porque a trabalhadora tinha direito à gratuidade de Justiça, garantida no artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal e da Lei 1.060/1950. Os honorários assistenciais foram fixados em 15% sobre o valor total dos créditos devidos. O pedido havia sido negado na primeira instância, sob a alegação de que a trabalhadora não estava sendo assistida pelo sindicato de sua categoria.

A BRF Foods recorreu da decisão condenatória. A 4ª Turma do TST só examinou o recurso com relação aos honorários de advogado. Ao julgar favoravelmente à empresa, a Turma seguiu a Súmula 219 do TST, que não permite que os honorários sejam deferidos em razão da mera sucumbência.

A súmula da corte exige a presença de três requisitos: a sucumbência do empregador (quando a empresa perde a ação), a assistência jurídica do empregado pelo sindicato da categoria e a declaração de hipossuficiência econômica (pobreza) do empregado.

No entendimento do relator, ministro João Oreste Dalazen, condenar a companhia ao pagamento de honorários advocatícios por mera sucumbência e sem que a empregada estivesse assistida pelo sindicato contraria a Súmula 219. A decisão foi unânime. Com informações da Assessoria de Imprensa do TST.

Foto pixabay

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

Sócio retirante desligado antes do Código Civil de 2002 não se submete ao prazo de dois anos
TJMT mantém multa aplicada a posto por falta de informação sobre preços
Borracheiro receberá adicional de insalubridade por estresse térmico