seu conteúdo no nosso portal

Senador reconhece erro em projeto de lei que isenta bancos do CDC

Senador reconhece erro em projeto de lei que isenta bancos do CDC

O senador Valdir Raupp (PMDB-RO), líder da bancada do partido no Senado e autor do PLS (projeto de lei do Senado) que isentava os bancos da aplicação do Código de Defesa do Consumidor, disse nesta terça-feira à Folha Online que o projeto foi um 'equívoco' e já pediu sua retirada da pauta de votação.

O senador Valdir Raupp (PMDB-RO), líder da bancada do partido no Senado e autor do PLS (projeto de lei do Senado) que isentava os bancos da aplicação do Código de Defesa do Consumidor, disse nesta terça-feira à Folha Online que o projeto foi um “equívoco” e já pediu sua retirada da pauta de votação.

O projeto foi tema da colunista da Folha e da Folha Online Maria Inês Dolci nesta terça-feira. O senador considerou “maldosa” a coluna publicada hoje (disponível apenas para assinantes), uma vez que já havia pedido na semana passada a retirada do projeto da pauta. No entanto, segundo a Folha Online verificou, o projeto continuava na pauta nesta terça-feira, apto a entrar em votação.

Segundo Raupp, sua consultoria no Senado redigiu o projeto, que exclui a aplicação do código contra bancos e instituições financeiras quanto ao custo das operações ativas e à remuneração das operações passivas na intermediação de dinheiro, e o convenceu de que a medida seria positiva. Porém, o senador percebeu que era um “equívoco” porque, segundo ele, “não beneficiava a maioria da população”.

“Nunca estive reunido com representantes de bancos, eles nunca me procuraram. Decidi pela retirada porque vi que não era favorável ao consumidor”, disse o senador, líder do PMDB no Senado desde janeiro.

O PLS, de número 143/06, foi apresentado no ano passado. Na última quarta-feira, no entanto, o senador solicitou a retirada em caráter definitivo do projeto da pauta de votações. Até hoje, segundo informou a Mesa Diretora do Senado, o requerimento de retirada ainda não havia sido apreciado.

Segundo a assessoria do senador, o pedido de retirada foi feito devido à manifestação da população, que enviou e-mails e cartas ao parlamentar contrários ao projeto.

O projeto, como está redigido, impede que o código vigente regulamente cobrança de taxas, tarifas e juros contra correntistas –as instituições teriam de obedecer a uma nova “legislação específica” (a ser criada). À época, o senador alegou que o projeto visava, “em última análise, proteger os consumidores, diretamente e por meio de ganhos de eficiência na economia brasileira”.

“Propomos, portanto, o acréscimo de um parágrafo ao artigo 3º do Código de Defesa do Consumidor, a fim de delimitar com precisão o espectro de aplicação do diploma às operações bancárias”, diz o texto.

“Não vemos sentido em dar tratamento privilegiado aos bancos, eximindo-os do rigoroso padrão de conduta exigido de qualquer fornecedor pelo Código de Defesa do Consumidor”, diz o projeto. Ele acrescenta, no entanto, que “não se pode permitir que interpretações judiciais excessivamente amplas invadam a esfera de competência das autoridades responsáveis pela condução da política monetária e creditícia do país’, justifica-se para mudar a regulamentação atual.

Segundo o texto do PLS, isso abriria espaço a interpretações divergentes na aplicação do código contra os bancos, e isso geraria ‘insegurança jurídica’ nas operações financeiras, além de criar o risco de um ‘possível aumento dos juros médios praticados no mercado’, devido ao aumento da instabilidade das regras aplicáveis aos contratos bancários.

A constitucionalidade do artigo em questão no código foi questionada no STF (Supremo Tribunal Federal) através de uma Adin (Ação Direta de Inconstitucionalidade). A ação, julgada ano passado, pretendia afastar a aplicação do Código do Consumidor às atividades bancárias, alegando que o sistema financeiro tem de ser regulamentado por lei complementar.

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

Sócio retirante desligado antes do Código Civil de 2002 não se submete ao prazo de dois anos
TJMT mantém multa aplicada a posto por falta de informação sobre preços
Borracheiro receberá adicional de insalubridade por estresse térmico