seu conteúdo no nosso portal

TRT – 10 mantém indenização a prestadora de serviços que sofreu acidente de carro

TRT – 10 mantém indenização a prestadora de serviços que sofreu acidente de carro

A competência para processar e julgar litígios que envolvam indenização por dano moral ou patrimonial decorrentes de mera relação de trabalho - e não de emprego -, é da Justiça do Trabalho.

A competência para processar e julgar litígios que envolvam indenização por dano moral ou patrimonial decorrentes de mera relação de trabalho – e não de emprego -, é da Justiça do Trabalho. A Segunda Turma do TRT 10ª Região manteve sentença que condenou um leiloeiro do estado do Tocantins a pagar indenização por danos morais, no valor de R$50mil, a uma auxiliar eventual. Ela ficou paraplégica após sofrer um acidente de carro quando viajava para a cidade de Belém (PA), onde iria trabalhar em um leilão.

O condutor do veículo dirigia acima da velocidade permitida, em um local de pista irregular. Embora tenha negado ser motorista ou prestar qualquer serviço ao leiloeiro, ele aceitou o encargo de transportar a secretária e outras três pessoas até a cidade de Belém (PA), o que lhe conferiu a condição de preposto. “Nos termos dos artigos 186, 932 (inciso III) e 933 do Código Civil, o preponente responde por ato ilícito praticado por seu preposto, ainda que aquele não tenha participação direta no evento”, concluiu o relator do processo, juiz João Amílcar.

O valor indenizatório fixado pelo primeiro grau (R$100mil) foi reduzido à metade tendo em vista a culpa da secretária por não ter usado cinto de segurança durante a viagem. A Segunda Turma manteve a condenação em R$50mil.

Para os juízes, a competência da Justiça do Trabalho para julgar tal matéria é indiscutível. A partir da Emenda Constitucional nº45, esta justiça especializada passou a ter jurisdição sobre ações decorrentes de relações de trabalho. O juiz João Amílcar ressalta que não há contradição, tampouco necessidade de interpretação conforme entre os artigos sétimo (inciso XXVIII) e 114 (inciso VI) da Constituição Federal. “Enquanto a primeira norma encerra a clientela específica dos empregados, a segunda cuida do exercício da jurisdição, ainda que o prestador de serviços não ostente tal condição”, enfatizou.

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

Sócio retirante desligado antes do Código Civil de 2002 não se submete ao prazo de dois anos
TJMT mantém multa aplicada a posto por falta de informação sobre preços
Borracheiro receberá adicional de insalubridade por estresse térmico