seu conteúdo no nosso portal

Estado deve pagar pensão e indenizar filhos de detento morto em Casa de Privação de Liberdade

Estado deve pagar pensão e indenizar filhos de detento morto em Casa de Privação de Liberdade

O Estado foi condenado a pagar indenização de R$ 80 mil e pensão para dois filhos de detento assassinado na Casa de Privação Provisória de Liberdade localizada em Caucaia, na Região Metropolitana de Fortaleza. A decisão é da 6ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Ceará (TJCE).

Segundo os autos, em 2 de agosto de 2012, o preso foi espancado até a morte em uma das celas da unidade prisional. Os dois filhos do detento, representados pela mãe, entraram com ação judicial.

Na contestação, o ente público afirmou que não existem condições materiais de prever e evitar todo e qualquer dano a cada um dos indivíduos sob sua tutela nos presídios. Alegou ainda não ter responsabilidade sobre o assassinato.

Em 16 de setembro de 2013, a juíza Joriza Magalhães Pinheiro, titular da 9ª Vara da Fazenda Pública de Fortaleza, determinou o pagamento de R$ 100 mil (reparação moral) e pensão de 2/3 do salário mínimo aos dois filhos, do dia em que o pai faleceu até completarem 25 anos de idade. Segundo a magistrada, ficou evidente que a morte foi consequência da omissão estatal e não teria ocorrido caso o poder público tivesse agido para prevenir o dano.

Objetivando a reforma da sentença, o Estado interpôs apelação (nº 0133006-10.2013.8.06.0001) no TJCE. Alegou que a responsabilidade sobre o morte do preso, nesse caso, é subjetiva. Defendeu não existirem provas nos autos de dolo ou culpa.

Ao julgar o recurso, em 11 de junho deste ano, a 6ª Câmara Cível manteve a pensão e diminuiu o valor da indenização moral para R$ 80 mil, de acordo com o voto do relator, desembargador Paulo Airton Albuquerque Filho. “É indiscutível que a morte prematura do genitor dos autores, enquanto estava sob a custódia e responsabilidade do Estado, provoca dor e sofrimento indenizáveis, ultrapassando o conceito do mero dissabor.

Todavia, relativamente ao quantum a ser indenizado, é cediço que o julgador deve fixar um valor que não seja irrisório a ponto de tornar inócuo o instituto, bem como que não seja tão vultuoso de forma a onerar sobremaneira a outra parte e provocar enriquecimento sem causa das vítimas do dano”.

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

Sócio retirante desligado antes do Código Civil de 2002 não se submete ao prazo de dois anos
TJMT mantém multa aplicada a posto por falta de informação sobre preços
Borracheiro receberá adicional de insalubridade por estresse térmico