seu conteúdo no nosso portal

Ministério Público pede R$ 34 milhões de indenização por ‘máfia do apito’

Ministério Público pede R$ 34 milhões de indenização por ‘máfia do apito’

O Ministério Público de São Paulo pede na Justiça R$ 34 milhões de indenização pelos prejuízos de consumidores e torcedores com as fraudes da 'máfia do apito'. A ação, assinada pela promotoria do consumidor, lista como réus os árbitros Edilson Pereira de Carvalho e Paulo José Danelon --acusado de receber propina para fraudar resultados do Compeonato Brasileiro e do Campeonato Paulista de 2005, respectivamente, favorecendo apostadores--, o empresário Nagib Fayad --acusado de liderar o esquema de apostas e pagar os juízes--, além da Confederação Brasileira de Futebol e da Federação Paulista de Futebol.

O Ministério Público de São Paulo pede na Justiça R$ 34 milhões de indenização pelos prejuízos de consumidores e torcedores com as fraudes da “máfia do apito”.

A ação, assinada pela promotoria do consumidor, lista como réus os árbitros Edilson Pereira de Carvalho e Paulo José Danelon –acusado de receber propina para fraudar resultados do Compeonato Brasileiro e do Campeonato Paulista de 2005, respectivamente, favorecendo apostadores–, o empresário Nagib Fayad –acusado de liderar o esquema de apostas e pagar os juízes–, além da Confederação Brasileira de Futebol e da Federação Paulista de Futebol.

No caso da CBF e da FPF, o Ministério Público Estadual alega que ambas têm culpa pelas fraudes “quer porque tenham escolhido mal os árbitros e assistentes, ou quer porque não tenham vigiado ou acompanhado a ação deles de forma suficiente a inibir as práticas nocivas”.

A ação propõe “responsabilidade solidária” dos réus, ou seja, qualquer um deles pode ser indicado pelo Ministério Público para pagar, no caso de condenação, o valor total da indenização.

O dinheiro iria para um fundo coordenado pelo Ministério Público Estadual que financia projetos em favor do consumidor.

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

Sócio retirante desligado antes do Código Civil de 2002 não se submete ao prazo de dois anos
TJMT mantém multa aplicada a posto por falta de informação sobre preços
Borracheiro receberá adicional de insalubridade por estresse térmico