seu conteúdo no nosso portal

Estado deve fornecer medicamentos à paciente sob pena de multa

Estado deve fornecer medicamentos à paciente sob pena de multa

O Estado deverá fornecer os medicamentos Glimepirida 45, Sinvastatina, Losartan Potássio, Pentoxifilina, Vasogardei, Vastarel, Nucleo CMP, Sustrate, Bebecum e AAS. Todos devem ser fornecidos na quantidade de 30 comprimidos ao mês.

Ao comprovar a imprescindibilidade do medicamento receitado pelo médico e a impossibilidade de arcar com os custos do mesmo, é correta a concessão de liminar, principalmente pelo fato de a paciente não ter tempo suficiente para aguardar a instrução probatória do processo. O entendimento é da Quinta Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Mato Grosso, que determinou ao Estado o fornecimento de nove medicamentos para uma paciente cometida por hipertensão arterial, diabetes, artrose, lesões degenerativas, dentre outras doenças. Caso descumpra a decisão, a multa diária deve ser de R$ 500 (Agravo de Instrumento nº 125.963/2008). 
 
O Estado deverá fornecer os medicamentos Glimepirida 45, Sinvastatina, Losartan Potássio, Pentoxifilina, Vasogardei, Vastarel, Nucleo CMP, Sustrate, Bebecum e AAS. Todos devem ser fornecidos na quantidade de 30 comprimidos ao mês. No recurso, o agravante sustentou, em síntese, inexistência da fumaça do bom direito (fumus boni iuris), requisito que seria necessário para a concessão da liminar. 
 
Contudo, na avaliação do relator do recurso, juiz substituto de Segundo Grau José Mauro Bianchini Fernandes, os requisitos exigidos para a concessão da antecipação de tutela foram preenchidos. Explicou que a verossimilhança da alegação restou demonstrada com a receita médica em que se verifica a necessidade dos medicamentos indicados à agravada. Já o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação consiste no risco a que a agravada seria submetida caso esperasse o julgamento da ação para só então ter acesso aos medicamentos. O magistrado acrescentou que a saúde é direito fundamental do homem e obrigação do Estado, que deve prover as condições indispensáveis ao seu pleno exercício. 
 
Também participaram da votação os desembargadores Sebastião de Moraes Filho (primeiro vogal) e Carlos Alberto Alves da Rocha (segundo vogal).

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

Sócio retirante desligado antes do Código Civil de 2002 não se submete ao prazo de dois anos
TJMT mantém multa aplicada a posto por falta de informação sobre preços
Borracheiro receberá adicional de insalubridade por estresse térmico