seu conteúdo no nosso portal

Banco é punido por demorar a atender cliente

Banco é punido por demorar a atender cliente

As longas filas e a demora para atendimento nos bancos continuam gerando polêmica. O Banco Amro Real foi condenado pela Justiça do Rio a pagar R$ 1.350,00 por danos morais a Leandro Motta. Motivo: por três vezes, ele foi a uma agência de Petrópolis, em 2006, e teve de esperar por quase uma hora para ser atendido.

As longas filas e a demora para atendimento nos bancos continuam gerando polêmica. O Banco Amro Real foi condenado pela Justiça do Rio a pagar R$ 1.350,00 por danos morais a Leandro Motta. Motivo: por três vezes, ele foi a uma agência de Petrópolis, em 2006, e teve de esperar por quase uma hora para ser atendido.

Leandro ajuizou, então, três ações por cada uma das ocorrências. Porém, a sentença julgou improcedentes todos os pedidos, condenando o autor das ações à pena de litigância de má-fé, por entender que ele pretendia obter enriquecimento ilícito. Inconformado, Leandro impetrou três recursos.

Em um deles, a 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis do Rio deu provimento parcial ao pedido de Leandro e mudou a decisão anterior, condenando o banco, por unanimidade, a pagar indenização de R$ 1 mil. O voto do juiz Flávio Citro Vieira de Mello, relator do recurso, apontou a violação da Lei Estadual 4223/2003, que estabelece limite de 20 minutos de espera em fila de atendimento, e foi acompanhado pelos juízes Ricardo Andrade e Eduarda Souza Campos.

Em sua defesa, o banco alegou a inconstitucionalidade das leis municipais e estaduais que estabelecem tal medida. No entanto, o juiz Flávio Citro, no seu voto, invocou a constitucionalidade das leis, conforme precedentes do Tribunal de Justiça (apelação cível 2005.001.32323, julgada em 19/04/2006, pela 13ª Câmara Cível) e baseou-se em decisão de caso similar no Supremo Tribunal Federal (recurso extraordinário 432789/SC, julgado em 14/06/2005 pela Primeira Turma).Leandro Motta obteve também outra vitória na 1ª Turma Recursal, que arbitrou indenização de R$ 350 ao autor. O terceiro recurso está em andamento na 3ª Turma Recursal.

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

Sócio retirante desligado antes do Código Civil de 2002 não se submete ao prazo de dois anos
TJMT mantém multa aplicada a posto por falta de informação sobre preços
Borracheiro receberá adicional de insalubridade por estresse térmico