seu conteúdo no nosso portal

Constatada falsificação de raspadinha que teve premiação postulada em Rio Grande

Constatada falsificação de raspadinha que teve premiação postulada em Rio Grande

A Juíza de Direito Maria da Glória Fresteiro Barbosa, da 1ª Vara Cível de Rio Grande, negou o pedido de uma apostadora que pretendia ser indenizada por não ter recebido o prêmio da raspadinha Bônus da Saúde.

 
A Juíza de Direito Maria da Glória Fresteiro Barbosa, da 1ª Vara Cível de Rio Grande, negou o pedido de uma apostadora que pretendia ser indenizada por não ter recebido o prêmio da raspadinha Bônus da Saúde.
A apostadora ajuizou a ação pedindo a condenação da Sociedade Esportiva Recreativa Santo Ângelo ao pagamento de indenização no valor de R$14.870,00, equivalente ao preço de um automóvel GM Celta zero quilômetro. Alegou ter adquirido de um vendedor ambulante a raspadinha, explorada pela Sociedade, pois continha três vezes o número 16, e três dezenas repetidas dariam direito ao prêmio. Disse que foi até uma lotérica e que foi informada que o prêmio não seria pago, porque a raspadinha apresentada não estava registrada no lote de cartelas premiadas.
Para a Juíza Maria da Glória, não resta dúvida de que a raspadinha foi adulterada, embora não tenha sido possível identificar quem praticou a fraude, se a gráfica, a ré, o vendedor ambulante ou a própria apostadora. Salta aos olhos a divergência entre o número 16 constante da fileira de baixo e os demais. As margens esquerda e superior daquele possuem espaço em branco, a revelar que foi colado sobre o número original. O número 16 da fileira de baixo, concluo, é um adesivo, de excelente qualidade, mas mal colado, analisou a magistrada.
 Julgando improcedente a ação, condenou a autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios aos procuradores da ré, no valor de R$ 3 mil.
Rejeitou o pedido de condenação da apostadora por litigância de má-fé, pois o resultado do julgamento baseou-se em presunção, e não em prova cabal, de que a alteração do bilhete foi realizada pela própria demandante, faltando, assim, a certeza necessária a juízo condenatório. Entretanto, cópia da sentença será enviada ao Ministério Público, para que adote as providências que entender cabíveis.

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

Sócio retirante desligado antes do Código Civil de 2002 não se submete ao prazo de dois anos
TJMT mantém multa aplicada a posto por falta de informação sobre preços
Borracheiro receberá adicional de insalubridade por estresse térmico