seu conteúdo no nosso portal

CNJ apura indícios de favorecimento em obra da Delta no Tribunal do Rio

CNJ apura indícios de favorecimento em obra da Delta no Tribunal do Rio

O contrato, assinado em julho de 2010, tinha valor previsto de R$ 141,4 milhões, cifra que pulou para 174,8 milhões.
A Corregedoria do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) realizou, em março deste ano, inspeção que encontrou indícios de direcionamento, para a Delta Construções S.A., na licitação para a construção do prédio da lâmina central da sede do Tribunal de Justiça do Rio (TJ-RJ). Segundo reportagem publicada no jornal Estado de São Paulo, o relatório da inspeção questiona cinco aditivos que elevaram o preço final da obra em 23,63%. O contrato, assinado em julho de 2010, tinha valor previsto de R$ 141,4 milhões, cifra que pulou para 174,8 milhões. O prazo da obra também foi estendido, de 390 para 515 dias.

“Os requisitos de qualificação foram tão limitadores a ponto de conduzir o certame para a única licitante presente: a empresa Delta Construções S.A.”, diz trecho do relatório publicado em 6 de setembro.

De acordo com o documento, se houvesse divergência de “quantitativos de materiais e serviços” entre o projeto básico e o executivo, que foi realizado pela Delta, “teriam de ser vistos de uma vez na confrontação dos dois projetos”.

Licitação suspensa e sonegação fiscal

Segundo a reportagem, o relatório também questiona a suspensão de licitação feita anteriormente para a a mesma obra, na qual a empresa Paulitec Construções Ltda. foi a vencedora. De acordo com os técnicos doCNJ, o TJ-RJ deu andamento de imediato à licitação 097/2010, “sem a devida chancela da assessoria jurídica sob a alegação de tratar-se de edital igual ao anterior”.

O trabalho técnico do CNJ diz haver indícios de sonegação fiscal por parte da Delta. O edital 052/2010 incluiu a obra no Regime Especial de Incentivos para o Desenvolvimento da Infraestrutura (Reidi), instituído pela Lei 11.488/2007. Esse regime isenta de pagamento de PIS e Cofins, que somam quase 9,25%, para obras nos setores de transportes, portos, energia, saneamento básico e irrigação. Como a construção do novo prédio do TJ não se inclui entre estes casos, a construtora não poderia deixar de recolher os impostos.

Tribunal nega ilegalidades

Falando ao Estado de S.Paulo, o desembargador Luiz Zveiter, presidente do TJ na época do edital e da assinatura do primeiro aditivo, alegou desconhecer os “parâmetros que os técnicos do Conselho Nacional deJustiça usaram”. Disse ainda que todas as “licitações eram submetidas ao TCE antes e depois de serem publicadas. Não tem nada de irregular nas minhas contas”.

O Tribunal de Justiça, por sua vez, em nota esclareceu que “não existiu direcionamento nenhum, muito pelo contrário, o edital de licitação foi previamente conhecido e aprovado pelo TCE”. Explica que “na época em que o primeiro edital foi lançado, ainda não tinha sido publicada a Resolução nº 114/09 do CNJ e todas as licitações do Tribunal constam apenas com o projeto básico, sendo costume e regra a imputação da elaboração do projeto executivo à empresa vencedora do certame. Esta prática é aprovada pelo TCE-RJ e pelo TCU, que nunca questionou a inexistência de projeto executivo nas licitações do TJ-RJ”.

A nota esclarece ainda que a “elaboração do projeto executivo concomitantemente à execução da obra é permitida pela Lei *.666/93”, legislação que regulamenta as licitações.

Quanto aos aditamentos, diz o Tribunal que eles foram “decorrentes de alterações necessárias na estrutura da obra prevista pelo projeto básico” e que “todos eles estão comprovados dentro do processo licitatório”.

Por fim, a nota esclarece que a primeira licitação foi revogada depois que a empresa vencedora – Paulitec Construções Ltda. – se negou a assinar o contrato, o que motivou a instauração de um “procedimento apuratório contra a mesma” e levou o TJ a renovar o “edital de licitação repetindo os mesmos termos do anterior”.

Nas explicações do Tribunal não houve fraude fiscal, tendo sido pagos todos os impostos.

CPI e Delta

Em junho deste ano, a Controladoria Geral da União declarou a Delta inidônea, o que a impediu de firmar novos contratos com o governo federal. A empresa está sendo investigada na CPI do Cachoeira por irregularidades em contratos públicos. Somente do Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes (Dnit), segundo parlamentares que participam da Comissão, a empreiteira recebeu repasses de verba que somam R$ 400 milhões.

Ainda de acordo com os parlamentares, em 2010, ano eleitoral, o faturamento da Delta somente com repasses públicos foi superior às cinco maiores construtoras do país. Na próxima semana, em reunião administrativa da CPI, os senadores e deputados votarão pela quebra de sigilo de 12 empresas fantasmas que estariam no esquema da Delta e do contraventor Carlos Cachoeira. Segundo o deputado federal Onyx Lorenzetti, “o sigilo precisa ser quebrado para se chegar ao destinatário deste dinheiro”.

 

 

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

TRF1 afasta prescrição e manda restabelecer aposentadoria cancelada há mais de 14 anos
Justiça de SP absolve Thiago Brennand de acusação de estupro
CNJ abre apuração contra juiz de caso de homeschooling em SP