seu conteúdo no nosso portal

Cobrança indevida feita por banco gera indenização à cliente

Cobrança indevida feita por banco gera indenização à cliente

A juíza Thereza Cristina Rocha Gomes, em processo da 14ª Vara Cível de Natal, condenou o Banco Santander Brasil S/A a pagar a uma cliente a importância de R$ 2.500,00, a título de compensação dos danos materiais, e R$ 13.500,00 a título dos danos morais sofridos, acrescido de juros de mora. O motivo é que a cliente foi cobrada indevidamente, fato que causou graves transtornos à sua mãe idosa e sua irmã em processo de interdição, e pelo desembolso da quantia a ser paga quando do ajuizamento da ação.

A autora afirmou que ajustou com o banco Contrato de Abertura de Crédito para financiamento de um automóvel. Disse que ajuizou ação de revisão de cláusulas contratuais, entretanto, “nos meses subsequentes a data de ajuizamento da referida ação revisional, o banco demandado mesmo devidamente cientificado” efetuou diversas ligações para a residência da autora cobrando o pagamento das prestações referentes ao carro adquirido por ela.
As ligações de cobrança, descritas pela autora como indevidas e “vorazes” acabaram por causar grande transtorno, pois quem as recebia era sua genitora ou sua irmã que encontra-se em processo de interdição, conforme cópia juntada aos autos. A autora recebeu, ainda, notificação e correspondência alertando-a sobre a possível inclusão de seu nome nos órgãos de proteção ao crédito.
O banco alegou não haver praticado qualquer ato ilícito. Afirmou que a autora ficou em mora desde o ajuizamento da ação de revisão contratual, que resultou na concessão da liminar de busca e apreensão por aquele juízo no Processo de número 001.08.031871-2. Alegou não haver culpa, tampouco nexo causal entre a conduta adotada e o dano causado, não podendo ser responsabilizado a indenizar a autora.
Para a magistrada Thereza Cristina Rocha Gomes, o dano moral sofrido pela autora, ao ver o transtorno de seus familiares e a comunicação de inserção do seu nome nos cadastros da SERASA não teria ocorrido se o banco tivesse agido de forma diligente, tanto na confecção do contrato, como no desenrolar da ação judicial de revisão contratual, que foi concedida medida liminar para que houvesse o depósito judicial das parcelas vincendas.
(Processo nº 0031385-53.2008.8.20.0001)

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

STJ: Contratação temporária garante nomeação de aprovado dentro das vagas em concurso
Novas regras permitem 12 semanas de descanso por ano para os juízes federais
TJPR confirma alongamento de dívida rural com banco por 10 anos após quebra de safra